Innlegget er først publisert hos Nettavisen

Faksimile fra VG 17. august 2017

Det var sikkert mange som stusset over førstesiden på VG i dag. Noen ble kanskje sjokkert, noen ble sinte, mens andre trakk på skuldrene og tenkte at nå henter de sommervikarer rett fra årets russekull. Mange synes sikkert også at den var knakende god.

For om denne kjeften splitter USA, kan vi være ganske sikre på at denne forsiden splitter Norge.

Bakgrunnen for hitlerbarten er Trumps håndtering av demonstrasjonene i Charlottesville 12. august, der en 32 år gammel kvinne ble drept. Konkret forteller VG inne i avisen at borgerrettsforkjemperen Jesse Jackson mener at Trump legitimerer både Ku Klux Klan og nynazister.

Og for å si dette tydelig først:

Jeg er enig med Jesse Jackson i dette. Jeg synes Trumps håndtering av nazi-demonstrasjonene har vært skandaløs. Det er foruroligende at en amerikansk president ikke klarer å ta klart og tydelig avstand fra organiserte nazister – uten samtidig å peke på vold også på «den andre siden».

For å si det mildt: Det er forskjell på folk som dreper og ungdom som kaster stein mot et G20-møte.

Men selv om vi er redde for Donald Trump og hva han egentlig kan vise seg å være. Selv om han viser foruroligende autoritære trekk. Og selv om vi gjerne vil advare klart og tydelig mot nazisme, så må vi holde tunga beint i munnen.

Grunnen til det er todelt:

For det første kan førstesiden virke mot sin hensikt, og skyve folk nærmere Trump-leiren heller enn motsatt. Trump har fremdeles mange tilhengere, både i USA og Norge, og å antyde at alle disse er nazister, er grovt. Noen ganger er slike angrep polariserende, og kan føre til at de slutter rekkene.

Det kan også tenkes at helt vanlige mennesker, i likhet med Trump, har reagert på motdemonstrantene. Kanskje mener de at rasende sammenstøt mellom nazister og anti-nazister ikke er en god strategi for å bekjemte nazisme. De har kanskje tenkt litt i samme baner som Trump. Hvis det er nok til å bli beskyldt for å være nazist, er kanskje ikke nazistene så ille, da?

For det andre er førstesiden på alle måter usaklig, og en bemerkelsesverdig undervurdering av det Adolf Hitler faktisk gjorde. Hitler satte en verden i brann, og gikk industrielt til verk for å drepe seks millioner jøder. I tillegg til at han systematisk drepte homofile og funksjonshemmede.

Det har tross alt ikke Trump gjort. Og hver gang vi drar sammenlikningen med Hitler, så bagatelliserer vi disse historiske uhyrlighetene – selv om det ikke er det vi ønsker.

– Vi prøver ikke å si at Donald Trump er Adolf Hitler,sier sjefredaktør Gard Steiro til NRK.

Neivel. Akkurat det er litt vanskelig å forstå. Hva skulle hensikten være da?

Så er jeg enig i at det er viktig å holde fokus på Donald Trump og de urovekkende signalene som nesten hver dag kommer fra Det hvite hus.

Men bedre enn karakteristikker er konkrete beskrivelser av hva han faktisk gjør.

  • Robert Moseby

    Vet vi at det var en overveid handling at vedkommende pløyet ned disse menneskene?
    En versjon er at han følte seg truet av motdemonstranter som var svært aggressive og forsøkte å få han ut av bilen for å ta ham. Fikk han panikk, og så gikk det fryktelig galt?

    Det er ingen andre enn nazistene som bestrider at det var grusomt, og en kvinnes død og mange skadet er jo forferdelig, men hva var den utløsende faktor?
    Hva vet vi egentlig om det?

    I en tenkt situasjon der jeg angripes av flere, vil jeg ikke tenke rasjonelt, men gjøre det som behøves for å komme unna.

    Er påstanden i tilfelle underbygget med fakta at dette var et koordinert og planlagt angrep av alt right, så det forsvarer en total frifinnelse av motdemonstrantene?

    Er dette klarlagt så faller mitt resonnement igjennom, men jeg personlig har ikke funnet noe slikt pr i dag.

    Etter venstresidens gjentatte herjinger, vold og ødeleggelser i store flokker i spesielt USA og under G20 i Tyskland, med påfølgende innbrudd og plyndringer, har vel skremt flere og dannet et bilde av hva man kan forvente om man faller i deres unåde?

    Det er etter mine begrep en sørgelig forenkling at det kun var ungdommer, og at de bare kastet stein, under G20 møtet.
    Det stemmer visst at ingen ble drept, men mange var hardt såret.
    Og kaster man stein er det ikke gitt at fataliteter unngås.